《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》

（四）關于發(fā)生物權變動效力的人民法院、仲裁委員會的法律文書的范圍

　　根據《物權法》第二十八條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會的法律文書直接導致的物權變動，不以登記、交付為生效要件，法律文書一經生效，即發(fā)生物權效力。對于直接導致物權變動的人民法院、仲裁委員會作出的法律文書的范圍問題，一直是司法實踐中爭論不休的難題。我們認為，基于維護物權變動模式體系安定的目的，應當注意防止實踐中不適當地擴大化適用《物權法》第二十八條，損害相關權利人的合法權益，故需要對該條所稱人民法院、仲裁委員會的生效法律文書進行目的性限縮解釋�；�于此，《解釋》第七條規(guī)定：“人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產或者動產等案件中作出并依法生效的改變原有物權關系的判決書、裁決書、調解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為物權法第二十八條所稱導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書�！�

　 （五）關于按份共有人優(yōu)先購買權的司法保護

      《物權法》第一百零一條確立了按份共有人優(yōu)先購買權制度，但該條表述較為簡單，遠遠不能解決優(yōu)先購買權行使的前提條件、方法及法律效果等實踐中亟需明確的重要問題，這還導致按份共有人優(yōu)先購買權的實踐運用及司法判斷標準不一、尺度各異，嚴重影響按份共有人優(yōu)先購買權制度功能的發(fā)揮�！督忉尅犯鶕�《物權法》第一百零一條的立法精神和目的，對按份共有人優(yōu)先購買權制度進行了細化，通過第九條至第十四條共計六個條文，分別從按份共有人優(yōu)先購買權行使的起始條件、同等條件的認定、行使期間、主體范圍以及裁判保護等方面進行了規(guī)定，極大地完善了按份共有人優(yōu)先購買權行使的制度架構，使得這一制度從法律的原則規(guī)定成為走入現(xiàn)實的具有高度可操作性的鮮活制度。

　�。�六）關于善意取得制度的適用

　　《物權法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度。從司法實踐看，與善意取得相關的糾紛非常常見，它不僅存在于物權確認糾紛、執(zhí)行異議之訴等糾紛中，而且更為廣泛地遍布在為數眾多的合同、侵權乃至婚姻家庭繼承糾紛中。而《物權法》第一百零六條在理解上存在諸多爭議之處，如何正確適用善意取得制度是《物權法》適用中的一個重點、難點和熱點。對此，《解釋》第十五條規(guī)定了“善意”認定的基本標準，即《物權法》第一百零六條規(guī)定的善意取得中的“善意”具體指什么，以及在訴訟中由誰承擔舉證責任；第十六條、第十七條則分別就不動產善意取得中受讓人非善意的認定、動產善意取得中受讓人重大過失的認定作出具體規(guī)定；這三條規(guī)定與第十八條關于善意的判斷時間的規(guī)定，共同構成了對《物權法》第一百零六條第一款第一項“受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的”的具體解釋。第十九條則針對《物權法》第一百零六條第一款第二項“以合理的價格轉讓”，指出應嚴循立法目的與價值取向，立足個別交易的具體情況，深刻體察社會一般交易認知感受，準確判斷價格是否合理。第二十條對機動車等特殊動產如何適用《物權法》第一百零六條第一款第三項規(guī)定進行了明確。上述條文形成了對善意取得適用的較為完整的規(guī)則體系。此外，《解釋》還基于增進司法裁判的社會認同，簡化裁判理據的目的，立足于法律不保護非法交易的價值理念，對善意取得制度適用的排除情形進行了規(guī)定。